‘Umut analiz değildir’: Seçim tahminleri neden yanlış çıktı?
Cumhurbaşkanlığı seçimleri hiçbir adayın yüzde 50’den fazla oy alamaması nedeniyle ikinci tura kalırken, dünya basınında seçim sonuçları değerlendirilmeye devam ediyor. Sinan Önemli ve Steven A. Cook’un Foreign Policy dergisinde yayımladıkları “Türkiye uzmanları seçimleri neden yanlış anladı” başlıklı analizde, “Erdoğan’ın beklenenden olumlu bir sonuç alması bize umudun analiz olmadığını hatırlattı” denildi.
‘UYARILAR DİKKATE ALINMADI’
Sinan Ciddi ve Steven A. Cook, Yüksek Seçim Kurulu’nun (YSK) Cumhurbaşkanlığı ikinci tur seçimlerinin 28 Mayıs’ta yapılacağını açıkladığını hatırlatarak, “Erdoğan’ın ilerleme kaydetmesi ve 20 yıllık görev süresini uzatması ihtimali var. beş yıl daha liderlik.”
“En azından Türkiye’yi profesyonelce izleyen ve gözlemleyen birçok kişiye göre böyle olmamalıydı” diyen Ciddi ve Aşçı, Millet İttifakı adayı ve CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu’nun seçimi kazanacağını düşündüklerini belirterek, İYİ Parti Genel Başkanı Meral ise Akşener’in Kılıçdaroğlu’nun adaylığına kısa süreli itirazına değinerek, “Twitter ortamında bu mantıksız coşkuya karşı uyarıda bulunan birkaç yalnız ses vardı ama bu uyarı dikkate alınmadı” gözlemini paylaştı.
‘GÖZETLEMELER, KENDİNDEN DOSTU YORUMLAR, KİMYA…’
Cook, seçim sonuçlarını yanlış, ciddi değerlendirmenin ‘trajik sonuçları’ olmadığını belirterek, “Sonunda kimse ölmüyor ama Türkiye’yi içgörüsü olması gereken birçok kişi Kılıçdaroğlu’nun Erdoğan’ı yenebileceği beklentisini oluşturdu” dedi. “analistler hatalarından yalnızca kendilerini sorumlu tutabilirler”. Dünyayı sorumlu tutarlarsa, dünyayı politika yapıcılar, gazeteciler ve halk için daha iyi yorumlamalarının beklenebileceğini söyledi.
Ciddi ve Cook’a göre seçime giden yolda “anketlere, Twitter’da kendi kendine yapılan yorumlara ve amigo kızlara çok fazla odaklanırken, Erdoğan’ın avantajlarına ve Kılıçdaroğlu’nun zayıflıklarına çok az dikkat edildi.”
Buna göre, bu süreçte Cumhurbaşkanı Erdoğan, ’20 yıllık iktidardan sonra, devlet gücünü araçsallaştırabilmiş, dostane medya ortamını kullanabilmiş ve siyasi olarak güçlü kimlik mesajlarıyla Türkleri birbirine düşürmeyi başarmıştır.’
‘İZLENEBİLİR GÖZLEMCİLER KÖTÜMİST GİBİ GÖRÜLDÜ VE DİNLENMEDİ’
Ciddi ve Cook, birçok seçim öncesi değerlendirmede Kılıçaroğlu’nun seçimi kazanma ihtimalinin düşük olduğunu ancak seçimin olası sonucunun dile getirildiğini belirterek, “Hepimiz bir şeyi yanlış anladık ancak daha temkinli gözlemciler karamsardı. Kılıçdaroğlu yanlısı kadar rahatsız edici, uzmanların yaptığı hatalı analizler, “Analistler, özellikle Türkler veya Türk kökenliler, Kılıçdaroğlu’nun kazanacağına ikna olmadıysa, ya cahil ya da Erdoğan yanlısı oldukları için görmezden gelindi” söz konusu.
Serious ve Cook’a göre, “Pazar günkü seçimlere temkinli yaklaşanlar, bunu kötü niyetle değil, otoriter bireylerin birden çok kez dirençli olduğunu bildikleri için yaptılar.”
DİKKATE ALINACAK DÖRT NOKTA
Özellikle ikinci tur seçimleri değerlendirirken nasıl ilerleyeceklerine dair tavsiyelerini paylaşan Cook ve Ciddi, “Öncelikle umut çözüm değil” dedi. Serious ve Cook, “İkinci olarak, anketler giderek daha az güvenilir hale geliyor” dedi.
Cook ve Serious, ‘şeffaflık’ ve ‘ifade özgürlüğü’ konusundaki eleştirileri hatırlatarak, “Son olarak Twitter’daki kalabalıklar akıl sahibi değil, çünkü bu platform veya herhangi bir kişinin zaman çizelgesi göründüğü kadar çeşitli veya farklı değil” dedi. seçimler hakkında. Tüm bu faktörleri anlamanın ve onları Pazar günkü seçimlere giden siyasi dinamiklerin kolektif olarak anlaşılması için bir modül haline getirmenin değerine işaret etti. (DIŞ HABERLER)
